最近，某保险公司对2017年5月23日，陕西省某法院对某公司诉某保险公司保险合同纠纷一案，作出的保险公司按照投保金额承担保险责任的判决不服，并上诉至上级人民法院。笔者特梳理此案基本案情，希望引发保险业界的思考。
2015年12月16日，某公司为其所有的混凝土泵车在某保险公司投保，投保险种为交强险、商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险。其中，机动车损失险保险金额为1476800元。投保时，某保险公司按照程序向某公司交付了保险单、保险条款、投保人声明单、免责说明书。某公司在相应位置均加盖了公司印章。
2016年5月31日晚，被保险车辆发生火灾。2016年6月30日，某公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，火灾直接财产损失为77万元；起火原因为：排除人为纵火，排除用火不慎，排除自燃，排除外来火源，无法排除主控柜附近电气线路故障引发火灾。2016年7月20日，某保险公司出具《保险拒赔通知书》认为，标的车辆未承保自燃险，保险条款第九条(三)注明“自燃、不明原因火灾属责任免除，依据公安消防大队《火灾事故认定书》中“无法排除主控柜附近电气线路故障引发火灾” 的认定，属于保险合同中的自燃情况，不属于保险责任给付范围。于是，某公司于2016年10月，将某保险公司告上法庭。
原被告双方争议焦点是承担保险责任的金额。法院认为，某保险公司虽出具有某公安消防大队的《火灾事故认定书》，认定火灾直接财产损失为77万元，但并无相关价格部门的认定，对该数额不予认定，根据《保险法》，判令某保险公司按照投保金额承担保险责任。
某保险公司认为某人民法院的判决，扩大了保险公司保险事故及责任的范围，并向上级法院提起上诉。
某保险公司认为，根据保险条款第六条(即保险责任范围)的约定，保险公司承担责任的保险事故范围，仅为火灾。同样在保险条款中明确约定，“火灾”是指本车以外的外来火源导致的不可控制的燃烧。那么，根据这两个条款的约定，保险公司在车损险中承担保险责任的事故范围，仅为外来火源火灾，不包括自燃(车辆自身原因引起燃烧)。本案不存在保险公司免责的问题，而是根本就不在保险公司保险范围之内。
免责声明：本网站所有信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，投资者据此操作，风险请自担