股市，信息资讯真实性很重要
因此，在信息完全浑浊的股市上，投资者就无法区分好坏。特别是对于证券这种金融契约来说，既看不见又摸不着，交易的就是一份对未来的承诺，这就使信息浑浊的影响更加恶化。在市场上只有两只股票时，孙挺会各投一半的钱。按照同样的道理，如果市场上有多只股票，就每只股票都买一样多，以便降低信息浑浊风险的影响。
看到这里，你会问：如果信息浑浊迫使每位投资者都像孙挺一样是股票就买，那不就造成所有股票同涨同跌吗？
是的！从逻辑上讲，信息越浑浊，各股票同涨同跌的程度就会越高。
在实际中，不同国家的数据也支持这一结论。从上世纪90年代，我就注意到一个现象，就是每次走进证券公司的交易大厅，显示股票行情的屏幕几乎总是要红都红、要绿都绿。后来做了一个简单计算，就是看平均每周有多少股票同涨同跌。结果发现，在上世纪90年代时，中国A股和波兰每周有超过80%的股票同涨同跌，是世界上有股市的国家里同涨同跌程度最高的，日本有65%，法国59%，而美国同涨同跌股票的占比最低，在57%。
为什么各国的差别这么大呢？这主要还是各国媒体环境的差别造成的，是信息浑浊程度不同导致各国股民识别好坏的能力各异。这里，我们可以继续把前面说到的60个国家，根据它们在1972年的媒体开放程度分成三等份组，再计算每组国家在上世纪90年代股价同步涨跌的程度。结果，媒体言论开放度最高的国家，每周平均有64.1%的股票同向涨跌；而媒体言论开放度最低的国家，平均有71%的股票同向涨跌。正因为媒体言论环境决定股市的信息浑浊程度，因此，这些数据说明，之所以媒体不开放的国家难以有发达的证券市场，就是因为这些国家的股市信息环境浑浊，投资者不能准确地区分好坏。
你可能会问，最理想的同涨同跌股票占比应该为多少呢？西欧和日本的媒体不是很开放，为什么还有60%左右的股票同涨同跌呢？一般来讲，正因为股市每年的预期回报应该高于利率，比如8%（需要加上一些风险溢价），所以，即使一国的信息环境完全透明，每周应该有超过50%的股票同涨同跌，比如55%左右。另外，上市公司的行业分布是否均匀，是否所有经济行业都包括其中，这个因素也很重要。像美国经济体这么大，股市无行业不包括其中，股票同涨同跌的程度就应该更低，反之就更高。道理在于，即使在美国“9.11”事件发生后，很多公司股价大跌，但也有一些行业的股价上涨，比如网络安全公司、军火制造公司等，因为这些行业的业务在“9.11”之后会大增。正常情况下，不管发生什么事，总有行业得到好处，同时另一些企业会受损。而像中国香港这样的经济，主要行业只有房地产、银行、保险、物流等，所以，港交所的股票同涨同跌程度应该比较高。
最后，你要看到，信息浑浊导致股票同涨同跌，由此带来的最恶劣后果是“劣币驱赶良币”！这个逻辑很简单：既然股市投资者不能区分好坏，是股就一样买，如果你是上市公司的老板，你会怎么想呢？在浑沌市场中，你会想：“只要我会包装公司、能够上市，那我就能混水摸鱼捞一把！反正信息不透明，买方股民无法知道我公司的真实状况。”这样，坏公司就会抢着上市。而好公司呢？他们会想：“既然我的好公司得到的股价跟那些烂公司一样，我为什么还要上市呢？”这样一来，还没有上市的好公司就不再上市，而已经上市的好公司就会想着退出或者也学着坏公司。长此以往，好公司就会退市或者也变成坏公司，在股市上剩下的就都是烂公司，是垃圾股了！这就是“劣币驱赶良币”，最后甚至导致市场倒闭。