2017年5月5日，股转又发出12份问询函，对12家公司的年报作业提出了疑问，这一波问询函，股转关注的重点又是在什么地方呢？
说好的业绩预告和实际年报不一样
太尔科技（830886）因业绩预告和年报数据差异大被股转问询，2017年1月10日发布业绩预增公告，披露2016年度将实现销售收入5,164.47万元，利润561.59万元。但是，正式年度报告披露，2016年公司营业收入仅为854.65万元，净利润-4,238.55万元。和说好的业绩相差太大，引起了股转的关注。
对于差异产生的原因，公司解释为“公司和会计师基于谨慎性原则，根据经销商期后对代管商品的实际提货情况，调整2016年度拟确认的已售代管商品收入。”
股转就提出了疑问，结合商业模式，解释已售代管商品的性质、销售模式、收入确认方法；而且在2016年期末资产负债表中，未发现4,309.83万元代管商品所在科目，在所有权未转移导致不确认收入的情况下，说明相关产品的会计处理方法，并说明未体现在资产负债表的原因。
同样业绩预告与实际年报相差太大的科能腾达（430148）也被股转问询，科能腾达披露2016年度业绩预告显示，2016年度公司营业收入预计6,000~8,000万，净利润600~900万元；同日，科能腾达披露的《股票发行方案》显示，科能腾达2016年度未审计的营业收入6,447.40万元，净利润780.45万元。但是在科能腾达后续年报披露的2016年年度报告显示，公司营业收入为4,774.12万元，净利润-115.83万元。
公司解释的原因为“公司对以前年度回款缓慢的大客户进行了项目淘汰，从而减少了签单量以及部分项目延迟、行业项目审核周期加长造成无法正常签单，从而没法履行合同”。股转还是进一步提出疑问：业绩预告与2016年年报中，未审计数据与审计后数据存在显著差异的原因。并且询问了原董事会秘书在年报审议日辞职的原因，是否对年度报告相关内容提出异议。
可持续经营能力依旧是股转关注重点
可持续经营能力依旧是股转公司主要的关注点。新三板挂牌公司紫极科技（836678）2016年净利润-721.07万元，经营活动产生的现金流量净额为-430.60万元，连续多年亏损。期末货币资金仅为15.37万元，资产负债率高达218.69%，短期借款余额100万元。面对如此高的负债，公司在2016年度全年还需计提职工薪酬共计523.22万元，平均每月需支付工资43.6万元。
面对这些情况，股转对紫极科技提出了问询，是否存在现金流断裂、无法按时支付员工工资、债务违约的情况，如何改善目前的财务状况；公司营业收入大幅下降，多年亏损，但期间费用却大幅上升，请公司对收入与费用配比关系的合理性，以及改善持续经营能力的措施。
小贷公司日升昌（833446）也被股转因持续经营能力原因问询，日升昌在2016年度营业收入1,880.96万元，同比下降41.15%，毛利率-90.45%，净利润-985.68万元。
股转对日升昌的问询问题是贷款发放、不良贷款的回收问题，并要求说明33.27%的不良率是否影响企业的持续经营能力；是否存在现金流断裂、债务违约的风险。另外还询问了董事会决议和监事会决议分别有一位董事和一位监事投反对票的原因。
厚扬控股（430684）也因持续经营能力问题被股转发问询函，厚扬控股现如今资产负债率为99%，净利润为-626万元，经营活动产生的现金净流量-3,468.03万元，期末货币资金6.15万元，应交税费227.78万元，其他应付款1,674.31万元。
股转的问询函提到是否存在现金流断裂、无法支付员工工资、债务违约的风险；并对应付款、公司所属行业分类是否已经发生变化、应收账款减值的原因等问题提出疑问，还督促核实并补充披露公司年度报告“第十节财务报告”审计报告正文。
股转新增关注主要客户问题、股份代持问题
除了业绩预告和年报数据差异大和可持续经营能力问题，股转的12份问询函还新增关注这些问题。
对于盛夏星空（836701）的问询函，有提到这些问题。要求盛夏星空核实前五大客户是否列示错误；前五大客户收入全部列入应收账款的原因；核实前五大供应商是否列示错误；预付账款前五名列为前五大供应商的原因。
还有关于盛夏星空的前五大客户问题，上海蜜桃影业有限公司为第三大客户，销售金额800万元，占年度销售比5.63%；上海剧和影视文化有限公司为第四大客户，销售金额519万元，占年度销售比3.65%。但是经查询国家企业信用信息公示系统，未查询到上海蜜桃影业有限公司、上海剧和影视文化有限公司的信息。股转要求公司说明收入的真实性，无法查询到上述公司的原因。
股转关于佳顺智能（834863）的问询函集中在股份代持事项。佳顺智能年报披露，2016年4月22日收到深圳市宝安区人民法院送达的关于陈俊诉公司控股股东李特、佳顺智能股权确认案件的起诉状及相关证据材料。原告陈俊诉称公司控股股东李特持有的佳顺智能股份中有2.07%为其所有，由李特代持，要求返还该部分代持股份。
但是佳顺智能于2015年12月24日挂牌时，安信证券出具的《主办券商推荐报告》中推荐意见为“公司股权明晰，股票发行和转让行为合法合规”。矛盾就来了，到底是谁说得的才是真的对？。