非常感谢这个会议的主办方和各位专家！今天早上，所有的讲座都给了我非常大的启发，也很有幸可以来到这个论坛，跟大家做个交流、讨论。今天的课题是后危机时代的整个养老金的投资的讨论课题。我今天的报告更多是投资的角度和养老金的主体，作为专业的机构，他的投资行为和投资需求有什么样特殊性的角度来分析。
整体的大环境就是所谓的后危机时代。不论是收益率的问题，还是整个资产不同类别回报率的问题，整个养老金投资的挑战巨大，中国也一样面临这个巨大的挑战。我们是帮助战略管理的咨询公司，整体上说，主要是投资于全球比较大的养老金管理机构，进行对标研究。我们观察到，在所谓的后危机时代，养老金整体管理有三个重要的特征。
第一个特征，就是整个投资资产的配置另类化和资产多元化的问题。我们另类资产的比重和海外资产的配置增长得非常快。第二个是，养老金投资的期限非常长，所以再去看养老金投资的期限匹配和整个战略投资决策的时候，我们看的是非常长的期限。但我们在后危机时代也看到非常多的养老主体将战略和战术资产配置结合起来，就是抓住一些市场机会可以增加收益。我们也有一些案例可以分享。第三点是成本问题。在养老金本身的收益下降和支出上升缺口增加的情况下，管理上的成本越来越多，也成了一个问题。由管理成本驱动，我们看到非常多的养老金的主体会把他们的管理权利收缩到内部，在内部建立投资能力降低管理成本。
所谓的资产配置的情况，差不多2010至2015年期间美国和欧洲的整个养老金资产的配置的变化，大家可以明显得出。另类投资这一块，其中包括私募、对冲基金、房地产、基础设施之类，比重增加是非常明显的。这在欧洲一些国家的养老金里也是非常明显的情况。整体上，美国的养老金在股权上的配置是比较多的。刚才也有专家谈了日本养老金的发展情况，我们去看日本养老金本身资产配置的时候，从2010年至2015年的，日本对另类资产的配置有了非常大的上升。第二个，对于海外资产的配置，我们把美国、欧洲、日本这些比较重要的国家的数据拿出来看，海外股权类、固收类的资产配置是逐年上升的，这也呼应了前期专家说到的海外资产多元化配置问题，这也是整体需要长期提升的情况。然后，我在这里说个案例，如果专注于一个国家的养老金、专注看一个国家的养老情况的话，我们看一下英国保险资产的配置。在英国的保险资产里，实际上个人养老金的贡献占据非常大的比例，尤其是在投联险这一块。所以在英国的险资投资里，投联险这一块对股权的配置非常高，同时，也有很多的其他的多元配置。当然，英国的特例，66%配到了股权里，这与他本身历史上的高通胀和比较宽松的监管环境是有很大关系的，这是中国跟英国的比较。
第二个点，从资产配置或投资管理的角度上说，如何把长期的战略投资和短期的战术投资结合？在这里我们观察到了两个案例，一个是新西兰的养老基金，一个是瑞典的养老基金。在这两个基金中，可以明显看到他们把战术资产的配置作为了非常重要的提升短期收益的手段。比如说，在新西兰，董事会定义的长期战略资产配置目标上允许一定程度的倾斜，比如说股票方面允许上下7.5%的倾斜，在房地产方面还允许2.5%的倾斜。同样瑞典也是专注3个月内是否可以用一些手段来提升收益，甚至还建立5个人的专业团队来做这样的事。从整体的收益对标上来说，我们还是要击败长期的通货膨胀率。从他们整体的收益对标上说，我们看到，还是要击败长期的通货膨胀率的，大部分都是超过了通货膨胀率的多少个百分比。同时，他们的管理专业化是越来越精细。再去对标各国基金的时候，不论是权益类，还是其他比较具体的资产配比上，他们很清晰地定义出来说，我需要看对标的数大约是哪些，有个基准情况的。
第三点，内部资产的管理比重逐年上升，这跟长期的养老金收益降低、成本加重是有非常大的关系的。比如说，以美国的养老为例，接近60%的资产由内部管理。内部管理是很多养老金在做的事，这是对整体市场上的对标，我们也可能会挑选国外养老金的几个案例给大家说一说，看他们有何特征。在这里选了三个，一个是加州公务雇员的养老基金，一个是加拿大的，一个是日本的养老基金。在我们的公司内部对全球前25%名退休基金所做的长期追踪上说，平均的投资收益率达到了6.7%左右。当然了大家都有不同的基金，平均的管理资产达了2500亿美元左右。我们可以看一下他们资本配置的演变的情况，很明显证券资产和另类资产占了很重要的比重。以加州的养老金为例，50%是在股票里，其他的分别投资在其他的资产类别中。养老金是不是一定要投在本地的市场上？他们大概有部分资产还是会投在加州本身的资产上，这也是对加州本身经济的支持。还有，作为州立的养老金来说，人们非常主动地关注他所投资的资产回报。不论是另类资产还是房地产，如果收益回报不好，我们会做一些非常快速的主动调整。日本的养老基金前面也有人说过，我不做过多介绍了。我们看一下加拿大的养老基金，如果回溯看加拿大养老基金16年的变迁情况，资产分布的多元化和全球的资产布局，实际上也非常大的关系。我们看到了发展的三个阶段，从2000年至2005年之间，是传统的资产投资者；从2006年至2010年开始，从投资的地理区位上有了投资多元化的情况；从2011年已开始变成全球的投资者，而且投资介入了很多的基础设施，甚至是农田的实务的资产里去。从管理上来说，前面也有专家提出来说，养老金本身的关系应该是长期的，追求长期的绩效，因此他的管理也强调内部绩效考核的问题。
我们看一下中国的养老金的发展情况，我觉得是三个问题：人口老龄化的问题、整体投资资产回报较低的问题，还有中国国内现在可投资的产品相对来说选择性比较少的问题。以上三个问题，都给中国的养老投资带来了非常大的影响。那么，我们在这里看到，实际上有三个点可以去谈。第一个是资产配置上来说，建议在整个的低利率和老龄化的压力下，从固定收益为主的传统模型转向更多的多元化的股权配置，尤其是对股权类和另类资产的配置。当然这是需要监管的配合和放松的。第二个是资产组合的全球化，以全球化和多元组合来配置资产以分散风险。从投资偏好上说一个是长线，就是风险偏好。另外风险偏好在一定程度上是需要增加的。最后一点，就是投资管理和风险管理的问题。我们看到对外投资到中国市场上，目前还是处于起步的阶段，所以长期来说，虽然国外养老金的管理趋势很明显，但中国的养老金是比较落后的。
第二件事是风险管理和过程管理。这是我们前段时间带着团队对中国的机构投资者在选择对外的投资机构上做的一些分析。我们这里挑选出来，比如说以社保和企业年金为例，我们做了一些访谈和调研。我们看四个方面，一个是对于资金管理人的要求，包括风控的要求、投资过往的业绩。尤其是投资的角度，考虑到投资人的变化很多，因此投资团队本身的稳定性，是不是可以对应前期的业绩，这是很多机构关注的。第二是长期积累的问题，包括品牌和规模。第三个是价格杠杆。去年做调研时，没有很多机构谈价格杠杆，而今天有不少海外学者都谈到了这个问题。在金融危机期间，好的收益率并不能代表过往的业绩。最后一个是过程管理，实际上，这是我们听到的养老金主体对于整个机构投资者的要求。以新西兰的养老金为例，他建立了非常结构化的筛选和外部投资的流程，从投资标准上说是很明确的：主动投资的理念和能力、对于客户的服务和关系的管理以及内部的组织架构是否可以服务到风控的要求。以新西兰的养老金为例，海外非常成熟的机构已有成熟筛选外部投资经理的要求，跟我们刚才揭示的结构很相似，包括内部的组织架构是不是可以服务到风控的要求？所以整体上说，我们觉得，养老金的管理是逐步向专业化过渡的过程。希望养老金行业可以快速蓬勃发展起来。
免责声明：本网站所有信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，投资者据此操作，风险请自担