您的位置:股票 行情 / 概念 / 新股 / 研报 / 涨停 > 股票|超华科技失诺 贝尔信承诺赚1亿却亏5100万元

股票|超华科技失诺 贝尔信承诺赚1亿却亏5100万元

2018-06-15 13:34  来源: 证券日报 本篇文章有字,看完大约需要 分钟的时间

来源: 证券日报

2015年,超华科技以1.8亿元对深圳市贝尔信智能系统股份有限公司(以下简称“贝尔信”)增资,以此取得其20%股份。彼时贝尔信控股股东郑长春做出相关业绩承诺。

2017年,贝尔信扣除非经常性损益后净利润为-5179.63万元,远低于1.01亿元的业绩承诺。对此,深交所中小板公司管理部向公司发出问询函。6月13日,超华科技在问询函回复中表示,郑长春应向公司补偿的现金约2.72亿元,但郑长春短期偿债能力不足。并表示,“公司后续会加强催款力度。”

记者发现,郑长春个人持有的贝尔信47.42%股份早在2016年4月份就已转让给新余市的两家投资公司,郑长春则通过这两家公司间接持有贝尔信股份,持股比例已降低。对于郑长春是否有能力偿还超华科技的款项,记者6月13日致电超华科技,公司证券事务代表梁芳表示,“我们一直都有沟通和督促。”但对于是否有偿还时间表,她表示“这个不方便透露”。

实际业绩与承诺相差甚远

2015年8月份,超华科技以自有资金1.8亿元对贝尔信进行增资,其中2500万元计入公司注册资本,1.55亿元计入资本公积。增资完成后,公司持有贝尔信2500万元出资额,占贝尔信全部注册资本的20%。收购完成后,贝尔信成为超华科技的参股公司。

相关资料显示,贝尔信主营业务为智慧城市及智慧城市综合体顶层设计、咨询服务运营等一揽子整体解决方案提供商,主要产品为智能视频分析服务器(IVS)等产品的研发、生产及销售。2014年和2015年上半年,公司净利润分别为4032.92万元和897.32万元。

增资完成后,郑长春持有贝尔信47.42%股份,为公司控股股东,其向超华科技承诺,贝尔信2015年、2016年和2017年扣除非经常性损益后的净利润(简称“扣非后净利润”)不低于6000万元、7800万元和1.01亿元。若实际实现的净利润低于所承诺的金额,则超华科技可要求郑长春以股权或现金方式向公司进行补偿,并设定了具体补偿方式。超华科技2017年年报显示,贝尔信扣非后净利润为-5179.63万元,远低于此前的业绩承诺水平。

除业绩不达标外,贝尔信在2018年年初发生了一起郑长春“失联”的事件。据超华科技2017年年报披露,1月19日贝尔信员工向超华科技反映,近期无法与董事长郑长春取得联系。随后超华科技对贝尔信开展核查,其后收到郑长春家属告知,郑长春于1月11日因突发疾病,目前在深圳市康尔医院诊疗。直到1月21日郑长春才露面正常上班并主持公司日常生产和经营。

补偿款迟迟未能到位

对于贝尔信未能完成业绩承诺的原因、业绩补偿实施进展,以及2017年年报等问题,深交所中小板公司管理部6月4日对超华科技发去年报问询函,要求其进行补充说明。

6月13日,超华科技对问询函进行了回复。从披露的信息来看,贝尔信2015年、2016年和2017年经审计后的合并净利润为6354.43万元、8272.6万元和-4999.68万元。

超华科技鉴于目前电子基材(铜箔、覆铜板等)产业市场前景良好,加大电子基材项目投入,资金需求量大,现金补偿可有效补充项目资金需求,因此要求郑长春以现金方式进行补偿。并于2月5日,根据贝尔信2017年度未经审计的扣非后净利润1010万元,签署了《先行补偿协议》,郑长春应补偿公司现金1.62亿元,并约定如经审计补偿金额高于1.62亿元,则差额部分继续用现金补足。最终贝尔信扣非后净利润为-5179.63万元,按相关补偿计算公式,郑长春应向公司补偿的现金约2.72亿元。2017年超华科技的净利润才3685.5万元,2.72亿的补偿款对超华科技而言可谓是一笔“巨款”。

然而,4个多月过去了,该笔补偿却迟迟未能到位。超华科技称,在签署了《先行补偿协议》之后,公司多次督促郑长春及时偿还业绩补偿款。但郑长春个人资产较为分散,资产构成中,固定资产与长期股权投资占比过高,流动资产相对较少,导致短期偿债能力不足。公司表示,“公司后续会加强催款力度,与郑长春进一步协商,对其资产逐项梳理,帮助盘活其个人资产,尽早偿还超华的款项。”不过,超华科技也以“郑长春是否具备全部赔付能力尚无法判断”为由,向投资者进行了风险提示。

记者通过天眼查发现,郑长春名下的公司高达17家,其中广东11家、江西2家,其他地区4家。不过,郑长春直接持有的贝尔信47.42%股份早就在2016年4月6日就转让给新余信宏铭投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“信宏铭投资”)和新余爱库伦投资合伙合业(有限合伙)(以下简称“爱库伦投资”)。其中,信宏铭投资持股35.56%、爱库伦投资持股11.85%。在信宏铭投资和爱库伦投资中郑长春持股比例分别为79.32%、99%。不难看出,郑长春对贝尔信的持股比例已经下降。

此外,从目前来看,当初超华科技收购贝尔信也存在着高溢价收购的嫌疑。按2015年超华科技以1.8亿元取得贝尔信20%的股份计算,贝尔信的估值高达9亿元。但是截至2015年6月底,其净资产仅为1.85亿元。据此计算,收购溢价高达3.86倍。

然而,2018年6月2日,超华科技将贝尔信1%股份转让给广东吉泰建筑工程有限公司(以下简称“吉泰建筑”)时,转让价格仅为1000万元,据此计算贝尔信的估值为10亿元。不过截至2017年底,贝尔信的净资产为4.6亿元。这意味着吉泰建筑获得贝尔信的估值溢价仅有1.17倍,远低于当时超华科技的收购溢价。

对于收购溢价的问题,梁芳则表示“2015年收购的时候我还没在公司,不清楚。”

阅读了该文章的用户还阅读了

热门关键词

为您推荐

行情
概念
新股
研报
涨停
要闻
产业
国内
国际
专题
美股
港股
外汇
期货
黄金
公募
私募
理财
信托
排行
融资
创业
动态
观点
保险
汽车
房产
P2P
投稿专栏
课堂
热点
视频
战略

栏目导航

股市行情
股票
学股
名家
财经
区块链
网站地图

财经365所刊载内容之知识产权为财经365及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。

鲁ICP备17012268号-3 Copyright 财经365 All Rights Reserved 版权所有 复制必究 Copyright © 2017股票入门基础知识财经365版权所有 证券投资咨询许可证号为:ZX0036 站长统计