6月14日起，微信支付悄悄封杀了微店的支付端口，引起了微店入驻商户的集体反弹。
经济观察网从接近监管人士处了解到，今年3月，多家电商服务平台在此前半年间陆续接受了央行的约谈调研和窗口指导（详见经济观察报3月20日独家报道《多家电商被央行约谈》）。然而，由于涉及大量技术整改问题，在过去的3个月里，微店的整改工作推进迟缓，出于金融风险防范的初衷，微信支付封停了微店接口。
“双方都是腾讯背景，本以为合作非常牢固，即使此前确实有过一些风险上的提示，也想着不至于把支付端口直接关了。”一位接近微店的人士告诉经济观察报。
公开资料显示，微店于2014年1月1日上线，隶属于北京口袋时尚科技有限公司（口袋购物），官方数据显示有近7000万商家。口袋购物曾于2014年宣布完成一笔3.5亿美元的C轮重磅融资，腾讯参与投资了1.45亿美元，占股比例达到10%。其他投资方还包括H Capital、老虎基金、Vy Capital和DST。
商户正常经营受阻
经济观察网在微信中找到微店服务号，发现所有商品购买的支付页面均显示微信支付“业务调整暂停使用，将在业务升级完成后恢复”，而除微信支付以外，还可以选择使用银行卡支付和去微店APP支付。
事实上，只要选择下载微店APP购买商品依然拥有支付宝和银行卡付款等选项，但经济观察报从多家微店商户处了解到，真正会选择下载APP进行购买的消费者则少之又少。
微店一上海商户告诉经济观察网，日常交易基本全部采取微信支付的方式，无法微信支付损失严重：“今天下单的没有一笔付款的。很显然就是到了支付环节卡壳了。”
“都叫微店了，肯定微信流量是大头。但这两天，我们一边推广店铺，一边还要回答朋友为什么不能微信支付的问题。”浙江一位微店商户告诉经济观察网，用微店无非图个免费方便，“以前转账、发货都没有第三方背书，买家也看不到实时快递信息，就想着有一个平台可以把支付服务、物流信息这些问题都系统解决，微店正好满足了这个诉求。但现在微店用不了微信支付，效率就大打折扣。银行卡付款麻烦，许多客户不买了，还有一些提出了微信转账再让我按照地址发货的诉求，但是这么做一方面有人担心卖家信用，另一方面沟通成本也大大增加。”
事实上，除了下线微信支付，6月12日微店就正式发布了调整交易手续费补贴的公告。信用卡微店交易将收取1%的手续费，手续费由卖家承担。微店方面表示，此举是为了增加信用卡恶意套现的成本，新的收费标准从2017年6月16日起实行。
增加套现成本防范洗钱
“微店的模式是非常轻的，只有轻的模式才能带来快的速度。商户入网基本不存在门槛，提交基本的资料就可以开店。但从风险的角度而言，这也为套现提供了便利空间。”一家第三方支付机构副总裁告诉经济观察网，“操作上来讲，注册一个商家，一边绑定自己的收款账户，一边利用信用卡套现完全可以实现。”
上述接近监管的人士告诉经济观察网，类似的情况并不仅仅存在于微店。在类似的商业模式中套现比例相当高。但与此同时，无论是微店还是微信支付都没有能力就单笔交易对此类风险进行核实判断。
“有一些数字能够看出，交易比例中存在异常，但是就单笔交易而言，很难精准判断是否套现行为。”该人士表示。
“监管层在关注互联网金融的风险之际，留意到不少电商类平台在实际从事业务的过程中使用的是‘大商户’和‘二清’模式。因为资本的涌入，不少互联网企业近年来发展得很快，但对于监管而言，在合规性问题没有解决的情况下，风险也会随着规模的膨胀与日俱增。”上述接近监管的人士告诉经济观察网，如微店这样的平台类商户虽然不是金融或类金融机构，也没有支付牌照，只要它有机会变相从事金融业务，就有必要被纳入监管。
其分析认为，这些电商在货款结算的逻辑上与传统的商场业务十分一致，都是统一收受客户的货款，然后分发个平台上的各个企业，因此必然会存在货款资金在其平台滞留的情况。“但从风险的角度来讲，二者最大的区别在于两点：一，线下实体商场跑路一般是区域性的风险事件，影响较为有限，互联网则没有边界，极有可能酿成全国性风险事件；二，商场主跑路的时候通常会留下固定资产，跑路的成本比较高，而电商平台则多数是轻资本运营，成本无非就是点服务器、办公用品。”上述接近监管人士表示，“现在这些互联网平台起得都非常快，规模小的时候监管不一定会留意到其背后的潜在风险。但是上了规模一样，自然会引起监管重视。这些风险本质上和P2P、非法交易所和二清机构一样，只要账户上存留的资金到达一定规模，一跑路就会引发连锁的民生问题。针对存在相似问题的这类机构，最保险的做法就是将风险防患于未然。”
但严控风险的同时也引起了大量无辜受累商户的商户。一位微店商户告诉经济观察网：“这几天的交易不畅让大家对微店平台失去信心，我们老板已经直接让我们换平台了。”